|
|
|
|
|
Не так давно сайт Metodolog.ru опубликовал условия конкурса
«Мастер устранения противоречий», на котором желающим предлагалось решить 23
изобретательских задачи. Конкурс проводился в трех номинациях – «самое технологичное
решение», «самая смелая идея» и «самый грамотный методический подход». При
подведении итогов конкурса почему-то объявили, что задач было на две больше.
Но это так, мелочи жизни. Мне не понравилось само название конкурса, предвзятость
которого пусть останется на совести организаторов. Если, к примеру, мне
абсолютно ничего не известно о диалектических противоречиях, то я
автоматически теряю право на участие в конкурсе? Меня это задело за живое, я
из вредности решил почти все задачи, даже не упомянув о противоречиях. Это
что – неграмотный методический подход? В самом деле, в каких единицах измеряется
«грамотность методического подхода» участников? Да в тех же самых, в которых
измеряется компетентность судей. Первая премия в номинации «самый грамотный
методический подход» вообще не присуждалась – объясните, пожалуйста, по каким
причинам? Если в этой же номинации вторую премию все-таки присудили, то
расскажите нам, почему ее счастливого обладателя сочли недостойным первой
премии? Практически, всё то же самое можно сказать и
по поводу судейства в номинациях «самое технологичное» и «самое смелое». Если
присудили призы, то покажите, за что именно. Почему мы должны слепо верить в
вашу беспристрастность? Я, например, усматриваю негативную тенденцию в том,
что почти все призы присуждены жителям Москвы и Московской области. К тому
же, если судьи пропустили на конкурс изобретателей команду МВТУ им. Баумана (имею
полное право назвать ее «юридическим лицом»), то она гарантированно выходит в
финал. Самый опасный конкурент тот, который идет вне
конкуренции – не так ли, господа судьи? Вы можете поручиться, например, что
конкурсные задачи решались без участия профессорско-преподавательского
состава МВТУ? В подобной ситуации шансы отдельно взятого «физического лица» сильно
понижаются. В чем, собственно,
заключается решение изобретательской задачи? Это выявление корректирующего
процесса, способного нейтрализовать или предотвратить определенный недостаток
рассматриваемой системы. Проблема даже не в том, как отыскать корректирующий
процесс, а в том, насколько подходящими для него окажутся условия. В самом
деле, сформулировав НЭ в виде «вредного» процесса, нетрудно выявить
противоположный процесс, т.е. ИКР. В реальности ведь никто не знает, какими
станут условия в следующий момент времени (а вдруг наводнение, а вдруг пожар,
а вдруг ликвидация предприятия, а вдруг землетрясение!) – а работоспособность
решения во многом зависит от Среды. Одна из проблем построения поисковых
алгоритмов заключается в том, что условия Среды невозможно классифицировать.
По логике, такая классификация должна учитывать все мыслимые факторы, включая
существование её автора. В процессном методе нет
необходимости анализировать противоречия. Причин для этого, как минимум, две: 1. Противоречие не
имеет отношения к математической логике; 2. Алгоритма
разрешения противоречий не существует; В принципе, физике
чужд сам термин «противоречие». С другой стороны, там и своих «заморочек»
предостаточно. Парадоксальность отдельных положений физики свидетельствует о их неадекватности. Например, с умным видом рассуждают об
относительности движения и молчат о том, что вращение является абсолютным
видом движения. Физики-теоретики, «ничтоже сумняшеся», сплошь и рядом в своих
рассуждениях допускают изменение направления (знака) времени на противоположное. Это означает, что сегодняшние
представления о природе времени, мягко говоря, оставляют желать лучшего.
Чего, к примеру, стоит объяснение академика Козырева, что «время – это
обращение причины вокруг следствия»? Относительный процесс, представляющий
изменение (или наоборот, сохранение) привычной (зримой и осязаемой)
структуры, сам тоже обладает структурой. Эта структура выстраивается из
отдельных квантов действия (т.е., дискретных элементарных процессов),
протекающих параллельно или последовательно. К примеру, механическое
перемещение можно представить в виде некоторого числа последовательных элементарных
«шажков», а затем «отработать» каждый из них при помощи шагового
электродвигателя. На этой основе мы вправе сделать судьбоносный вывод о
фрактальной организации процессов. Что характерно, системные эффекты от их
совместного протекания могут иметь место как при параллельном объединении,
так и при последовательном. Этим они не отличаются от элементов обычных
систем, которые при необходимости можно соединять параллельно или
последовательно. Каждый из
элементарных процессов такой сверхсложной структуры вызывается (инициируется)
своей причиной, т.е., другим элементарным процессом – внутренним, внешним или
совокупностью тех и других. Если теоретик меняет направление (знак) времени,
то тем самым он меняет местами причины и следствия во всём комплексе
элементарных «процессиков». Разумеется, результат такого шага получается
заведомо неадекватным. Давайте представим, для примера, такую нелепицу, как
возвращение взлетевшего самолета на свой аэродром хвостом вперед. Такой фундаментальный
показатель, как время, теснейшим образом связан с главной особенностью
относительных процессов – их принципиальной необратимостью. Существование
противоположных физических эффектов не нарушает данного принципа, т.к. у
каждого из них имеются свои, существенно отличающиеся, причины. С другой стороны, в
природе существует и противоположный класс процессов – это абсолютные
процессы. Они зримы, осязаемы, обладают жесткой, ярко выраженной, структурой.
К примеру, такими процессами являются элементы систем и сами системы. Общий
принцип их организации – тот же фрактал. Измеряя расстояние между двумя
произвольно взятыми точками, мы на самом деле измеряем определенную структуру
(систему). Так происходит даже в том случае, если указанные точки находятся в
вакууме. Вакуум – это полноценный физический объект.
Он, как и всё остальное, обладает системной организацией. Если время считать
синонимом необратимости и динамичности, то пространство – синоним неподвижности
и неизменяемости, а также. противоположность
времени. Соответственно, пространство и время отражают наличие в природе двух
равноправных типов структур – абсолютных и относительных. Их абсолютность не
следует понимать буквально, т.к. ничего вечного и нерушимого не бывает (время
существования не может быть бесконечным). Очень важно то, что указанные структуры
сходным образом подчиняются одним и тем же физическим законам. Их схожесть
(изоморфность) наглядно показана в матрице, приложенной к моему письму с
решениями конкурсных задач (см. ссылку в конце
статьи). Полное описание процесса
(независимо, абсолютного или относительного) включает в себя шесть основных (т.е.,
по-настоящему фундаментальных) измерений. Каждое измерение является процессом,
самостоятельность которого имеет границы. Их нельзя вырывать из контекста,
т.к. это будет равнозначным исчезновению рассматриваемого объекта (ой, простите,
процесса). Ни одно из них не может
быть равным нулю или бесконечности. За каждым из этих принципиальных
ограничений обнаруживается фундаментальный физический закон - настолько же
фундаментальный, как, например, инертность процессов или их пространственная ограниченность.
Наверное, не только физикам интересно знать, какие 12 физических законов
лежат в основе мироздания? Как вам, к примеру, такой закон: «Интенсивность
остановленного процесса не может быть нулевой, поэтому он вынужден существовать
в виде хаотической флуктуации. Энергия такой флуктуации (при отсутствии подвода
энергии) не может превысить значения постоянной Планка»? Этот закон интересен
уже тем, что позволяет понять природу физического вакуума и объясняет
механизм возникновения материальных объектов (а, стало быть, всего мира),
буквально, «из ничего». Еще один сюрприз заключается в том, что постоянная Планка
ограничивает область действия закона сохранения энергии. Представляю реакцию
«марксистов-материалистов», убежденных в том, что, помимо процессов, кому-то нужна
еще и придуманная ими фикция - «материя». Вот исчерпывающий перечень
основных измерений: 1. Системная (пространственная) организация или, говоря проще,
геометрия; 2. Внешний процесс или динамика (интенсивность); 3. Структура, т.е., информационная составляющая; 4. Внешние отношения, характеризующие объект, как элемент более общей системы.
В самом общем случае их можно понимать, как отношения со Средой; 5. Внутренние отношения, характеризующие объект, как систему
взаимодействующих частей; 6. Свойство, как способность объекта участвовать в рассматриваемом
взаимодействии. Оно имеет системный характер и возникает только в ходе
взаимодействия. Например, в темноте не оценишь степень прозрачности объекта. Нумерация условна,
т.к. в числе основных измерений нет главных и второстепенных. Они совершенно
равнозначны. С их помощью можно описать всё, что угодно – от элементарной
частицы до звездной ассоциации. На их основе удалось построить матрицу
переходов. Кому как, но физикам стоило бы обратить на них внимание. В
противном случае до скончания дней придется искать бозон Хиггса, якобы
отвечающий за наличие массы. Для особо одаренных придется повторить: «Масса,
напряженность, электрический заряд и магнитный момент – это системные эффекты
от взаимодействия двух видов движения - абсолютного и относительного». К
этому высказыванию следует привязать принципиальную необходимость разделения
процессов на внутренние и внешние. Без него пространственное
измерение не могло бы состояться. Чтобы уразуметь все это, не требуется
создавать адронный коллайдер или что-то настолько же дорогое и настолько же
безумное. В работе «ТТМ» об этом рассказывается достаточно подробно, хотя
основной её целью является разрешение проблем развития. К сожалению, законов
развития технических систем (ЗРТС) даже на столь глубоком уровне обнаружить
не удается. Обнаруживаются они только в книгах по ТРИЗ, т.к. являются вопросом
личных пристрастий или, если хотите, веры. Сам я на данном этапе уверовал в
то, что простейшая (бинарная) система включает поток, изменяемый с его
помощью объект и активно участвующую в этом взаимодействии Среду. На каждом
из этих объектов протекает свой процесс. Еще верю в то, что всё или что-то из
перечисленного при желании можно сделать
управляемым. А.Б.Бушуев (по образованию - физик) в статье с
многозначительным названием «Математика, ТРИЗ, Бартини и кое-что еще...» (она
опубликована на сайте Metodolog.ru) пытается использовать разработанную известным
авиаконструктором Р.О.Бартини «систему LT» для улучшения качества решений изобретательских задач. Попытка, как
говорится, не пытка, но четыре измерения из шести перечисленных выше в «системе
LT» проигнорированы. Разумеется,
проблема улучшения качества решений и меня заинтересовала. Повертев представленную
таблицу так и сяк, я обнаружил фальшь и немедленно сообщил об этом
А.Б.Бушуеву. Судя по появлению очередной статьи «Диалектика качества в LT базисе
Бартини», физик так и «не
врубился» в суть. Помилуйте, как при развитии технических объектов (т.е.,
структур) можно обойтись без этих структур, внешних отношений, внутренних
отношений и свойств! Без них теряется физический смысл системной организации.
Жонглирование показателями степени и прыжки по клеткам ни в чем не убеждают,
а безоглядно верить «таблице
всех существующих и будущих физических законов» не хочется. На мякине нас не
проведешь - нам липовых ЗРТС предостаточно. Нельзя из пространства и времени,
выдернутых «по своему хотению» из общего контекста, вывести
всё остальное. В физике, к счастью, имеется такой надежный инструмент
контроля адекватности, как анализ размерностей. Возьмем, к примеру, единицу
измерения силы – в чем она измеряется в «системе LT»? Так-так-так, она у вас, г-н
Бушуев, равна частному от деления четвертой степени длины на четвертую
степень времени. Это еще что за единица? В той физике, которой изучал я, сила
измеряется в ньютонах, килограммах и т.д. Единиц измерения, насаждаемых вами,
в ней нет и, надо надеяться, никогда не будет. До свидания, г-н Бушуев, продолжайте
трудиться и повышать квалификацию! Неадекватность «системы LT» - это наказание за ваше пренебрежительное
отношение к фундаментальным измерениям, среди которых нет второстепенных. Решение
вашей проблемы достаточно простое: в системе повышения качества решений должны
работать все шесть измерений. А
чего это я так далеко ушёл от главной темы? Что вы, я никуда не уходил, т.к.
в данной ситуации «всякое лыко в строку». Все приведенные здесь аргументы
работают исключительно в пользу процессного подхода. Все сказанное выше –
увертюра к выходу в захватывающе интересный мир, построенный из процессов. Он
лишь поначалу кажется сложным и запутанным. Когда поймешь, что в его основе
лежат процессы и их взаимоотношения, то картина заметно проясняется.
Например, становится самоочевидным, что процесс не бывает сам по себе. Где-то
поблизости обязательно находится его противоположность, без которой он не мог
возникнуть. В общем, изучайте ТТМ! При желании читатель
может скачать решения
конкурсных задач. Я лишь предисловие оттуда убрал и совместил его с этой статьей. Пусть
читатель судит о том, насколько «методически правильно», «технологично» и
«смело» решены задачи и как бы решил их он сам. Одну из задач – ту, которая
про аквабайк и загадочные «видеоряды» - я решать не стал. Совершенно не
понимаю, что из себя должны представлять эти «видеоряды», хотя, признаюсь,
программированием на Delphi я когда-то занимался. Может, подскажет кто? А.А.Карев E-mail: karev@narod.ru 11.12.09
г. |
