В науке с давних времен существовали различные мифы - вроде того, что
переносчиками электрического тока являются положительные заряды. Бывают мифы и посолиднее
– это миф о времени, которое в философии почитается наравне с пространством,
количеством и качеством. А вот, скажем, для процессного анализа оно – как
острый гвоздь, торчащий из сиденья стула.
У человечества всегда существовала необходимость оценивать длительность
интересующих процессов или промежутков между событиями - вот и сравнивали их с
эталонными процессами. К примеру, одним из подходящих для этого процессов
считаются колебания маятника. Иллюзия течения времени создавалась периодической
сменой дня и ночи, времен года, лунных фаз, приливов и отливов и т.п. У этих
явлений есть вполне объяснимые причины – вращение Земли вокруг своей оси,
вращение Земли вокруг Солнца, наклон земной оси относительно орбиты, вращение
Луны вокруг Земли и приливные силы. Иллюзия эта усиливалась существованием
зависимых событий, соотносящихся друг с другом, как причина и следствие. Она
была столь сильной, что из обыденного сознания беспрепятственно проникла в
философию, математику, физику. Не удалось избежать гипнотического действия
времени ни величайшим мыслителям прошлого, ни сегодняшним академикам.
Испокон века скорость считалась производной единицей от расстояния и
времени. Если с позиций процессного анализа приглядеться к параметрам «длина»
(расстояние, путь), «скорость» и «время», то можно заметить, что с двумя
первыми все в идеальном порядке. У них имеются материальные носители, эта пара
самодостаточна и не содержит ненужной информации. С временем иначе - время
всегда измеряет только себя, а носителя у него нет. Физика изучает реальность и
уже по одной этой причине в ней таких параметров быть не должно.
Время – удобный, но совершенно абстрактный параметр,
не имеющий материального носителя.
Изобретя способы вычисления и измерения времени, человек обрек себя на
мучительный поиск несуществующего носителя времени. Не один мудрец сломал на
этом зубы. Мы можем увидеть воочию или на карте путь, который предстоит
преодолеть. Мы можем его преодолеть, например, на велосипеде или на автомобиле.
Мы можем при этом обгонять кого-то или нас кто-то может обгонять – все это
существует в реальности и может быть измерено. Этого человеку недостаточно, ему
не терпится заранее знать, когда будет достигнута желаемая цель – ему надо
заглянуть в будущее. Ну куда же еще, если не туда показывает «стрела времени»!
Однако, в реальности нет места ни прошлому, ни будущему, есть только
неповторимое текущее состояние. Прошлое хотя бы какие-то следы после себя
оставляет, а для будущего и это непозволительная роскошь. Будущее не
рассчитаешь, т.к. ход событий часто зависит от какой-нибудь незаметной
хаотической флуктуации. Чем дальше захочешь заглянуть, тем больше будет
флуктуаций и тем большей будет неопределенность.
В свое время А.Эйнштейн в качестве математической
основы СТО избрал теорию четырехмерного континуума, условно называемого «миром
Минковского». В нем постулировалось существование систем отсчета, в которых
одно независимое событие может происходить или раньше, или позже другого
независимого события. Для них понятие одновременности не имеет физического
смысла. Порядок следования зависимых событий (процессов), напротив, ни при
каких условиях не может быть изменен. В «мире Минковского» пространство и время
не абсолютны и зависимы. Четырехмерные интервалы между событиями подразделялись
в нем на 3 класса:
времениподобные - ими разделялись
события, происходящие с одним объектом и события, определяемые
причинно-следственной связью;
пространственноподобные - ими
разделялись события, не зависящие друг от друга;
изотропные – это
пространственно-временной интервал между испусканием света (или другого взаимодействия)
и его приемом. Он всегда равен нулю.
Данная модель достаточно проста, но, помимо конфуза со временем, у нее
были и другие недочеты. Например, в формуле четырехмерного
пространственно-временного интервала использовался абсолют - скорость света в вакууме.
Другим абсолютом являлся изотропный интервал. Уже по этим причинам адекватность
«мира Минковского» давно должна была вызвать у физиков сомнения.
Все сказанное - не призыв к запрету на применение злосчастного параметра.
Надо лишь осознать его искусственность, тогда станет очевидной нелепость
словосочетаний «стрела времени», «поток времени», «замедление времени».
Прозрев, перестанут некоторые академики предлагать добывать энергию из времени.
Время – величина скалярная, отвлеченное число, характеризующее интервал между
событиями или продолжительность какого-либо процесса. Единицы, применяемые для
измерения времени, не имеют под собой фундаментальных обоснований, т.е., длина
удава измеряется в попугаях. Термины «замедление» и «ускорение» допустимы
только в отношении скорости протекания процесса или перемещения объекта.
Впору посочувствовать научному миру – надо вносить коррективы в
складывавшееся тысячелетиями понимание времени. Не только для процессного
анализа, но и для физики логичным был бы переход к пониманию скорости, как
основного, а не производного параметра. Для движения, из которого построен мир,
ничего нет важнее пространственных измерений и скорости. Естественным эталоном
для нее может и должна служить скорость света в вакууме - 299 729 458 м/с. А
существующий эталон времени пусть остается, как и был – надо же с чем-то часы
сверять.
А.А.Карев.
30.11.05 г.
