Менеджер против …джина!

 

Пришлось однажды прочесть статейку о лихом менеджере, который (какой молодец!) самолично в кратчайший срок провел на предприятии кампанию по снижению издержек. Можно ли простить такой грубый «прокол» специалисту по управлению, надиктовавшему купленному журналисту текст статейки? По тексту получается, что снижение издержек абсолютно равнозначно перекрыванию краника на финансовом ручейке. Захотел – отвинтил барашек, захотел – перекрыл! Реальные потребности объекта при этом в расчет совершенно не принимаются. Уважаемый менеджер, за кого нас держите? Если на заправку автомобиля бензином затратить вдвое меньше денег, то автомобиль проедет в два раза меньшее расстояние – это понятно даже на бытовом уровне!

На самом деле снижение издержек – это кропотливая и нудная работа подразделения ФСА, состоящего из специалистов, знающих о существовании объективных законов развития технических систем и умеющих использовать это знание на практике. Комплекс специальных анализов позволяет специалисту «вычислить» ключевые недостатки системы или технологического процесса. По результатам анализов он разрабатывает «модель» такого решения, при котором система выполняет прежние функции, но меньшим числом составных элементов. Эта процедура называется «свертыванием». После «свертывания» системы устраняются вновь возникшие нежелательные эффекты (НЭ), после чего модель решения можно считать завершенной, как говорят в Государственной думе, «в первом чтении». 

Модель решения, обсужденная на техническом совете предприятия, может быть либо включена в план НИиОКР, либо возвращена на доработку. Формируемый таким способом план принципиально отличается от плана НИиОКР, составленного по заявкам подразделений – в него включено не то, что подразделения хотят, а то, что им нужно!

Подразделение ФСА может производить следующие виды работ:

1.      «Свертывание» высокозатратных объектов;

2.       Проверка объективности принимаемых кем-либо (пусть даже самим менеджером!) технических решений;

3.      Аварийное прогнозирование, при котором специалист ТРИЗ, пользуясь имеющимися в системе или технологии ресурсами, буквально изобретает «диверсию». На основании такого прогноза совсем несложно предусмотреть мероприятия, исключающие возникновение аварий;

4.      Экспресс-анализ, т.е. оперативное решение текущих производственных задач.

Метод ТРИЗ-ФСА позволяет наладить на предприятии эффективно работающую систему генерации технических идей, направленных на снижение производственных издержек. Экономическая эффективность метода оценивается, как 1:12. Вложил рубль, а получил 12, но это в среднем. На практике данная цифра может меняться в пределах от 5 до 20 рублей. Казалось бы, чего раздумывать, надо внедрять этот чудесный метод, но менеджер так не считает. На самом деле использование ФСА оказывается (объективно) чрезвычайно выгодным для предприятия и (субъективно) чрезвычайно неудобным для менеджера:

-         на предприятии, особенно на большом и недостаточно хорошо управляемом, всегда можно выявить недостатки, наличие которых менеджеру по понятным причинам не хотелось бы афишировать. Проведение ФСА требует предоставления полной технической и финансовой информации о совешенствуемом объекте, что с точки зрения менеджера выглядит, как обыкновенная ревизия. В связи с этим возникает вопрос:

Нужны ли менеджеру ежедневные ревизии?

-         если проверка объективности решений менеджера чаще дает отрицательный результат, нежели положительный, то как он должен поступить, будучи настоящим джентльменом? Правильно, он должен уступить место более компетентному джентльмену! Вот и обозначился вопрос второй:

Нужны ли менеджеру ежедневные экзамены?

-         вялотекущий процесс рационализации (сделанный таковым усилиями менеджера) при проведении ФСА превратится в бурный поток эффективных изобретений, которые надо оплачивать. Экономический эффект будет потом, а монету придется платить сейчас. Отсюда вопрос третий:

Станет ли менеджер выпускать джина по имени «ТРИЗ-ФСА» на свободу?

До сего момента мы смотрели на ситуацию глазами менеджера. Совсем иначе ситуация выглядит с точки зрения технической системы, коей является предприятие. В этом случае может возникнуть только один вопрос, вопрос четвертый:

Нужен ли такой менеджер технической системе?

Остается посмотреть на картину оттуда, откуда мы еще не смотрели, а именно - с точки зрения ФСА, основной постулат которого звучит так: «Стоимость выполнения функции может быть настолько малой, что вы даже не в состоянии себе это представить!». И здесь возникает не один, а несколько вопросов:

Сколько на самом деле стоит функция управления предприятием?

Нужен ли для для выполнения управленческой функции супердорогой американский автомобиль?  

Нужен ли для для выполнения управленческой функции шикарный офис?

Нужен ли для для выполнения управленческой функции… (уважаемый читатель может продолжить сам)

На главную страницу