Получив в своё распоряжение логически обоснованную матрицу, мы должны были взяться за работу с новой силой, горя желанием сделать этот инструмент удобным для практического использования. Не тут-то было! В статье «Перезагрузка» высказывалась идея создания матрицы для относительных процессов, но существует один объективный фактор, мешающий это сделать. Имеется в виду «свойство» - относительный процесс, возникающий в результате взаимодействия. «Свойство» полностью подчиняется правилам, действующим в отношении остальных измерений реальности, и по этой причине мы имеем право «снабдить» его только парой взаимосвязанных измерений – интенсивностью (процесс I) и пространственной характеристикой (процесс II). Имеется ещё и некий абсолютный элемент, но он является компонентом рассматриваемого объекта и физическим носителем процессов I и II.

Помимо этого соображения, имеется и другое. Мы выявили восемь равноправных процессов, являющихся, по сути, измерениями основных измерений (или, если так будет угодно читателю, их уровнями). Как мы уже неоднократно повторяли, каждый из этих «процессов-измерений» состоит из пары противоположностей. Возникает вопрос: «Почему рассматриваемый объект имеет только шесть измерений, а у самих измерений их по восемь?». Это обстоятельство следует расценивать, как нарушение принципа изоморфности. Вот здесь и возникает ошеломляющая догадка – мы по причине «душевной простоты» проморгали два основных измерения реальности!

Действительно, в упомянутой выше статье мы продекларировали, что «мерой пространства является система, а мерой времени – процесс». Продекларировали, а сами не заметили, что «геометрию» в матрице предусмотрели, а о процессе забыли. Там упоминается динамика, но этот раздел относится только к внешнему движению. Непростительная ошибка!

Да, одним из упущенных измерений является процесс, возникающий на рассматриваемом объекте в результате взаимодействия. Закономерное решение: необходимо дополнить матрицу измерением №7 в виде этого процесса. Ничего сложного, но успокаиваться рано, т.к. некоторая недосказанность сохраняется. Мы постоянно твердим о взаимодействии, но обходим молчанием вопрос о том, с чем именно взаимодействует рассматриваемый объект? А взаимодействует он с системным потоком и более ни с чем! Например, в полевых и механических взаимодействиях таким потоком является сила. В химических взаимодействиях тоже можно усмотреть электромагнитное поле. Быть может, в матрице должно упоминаться ответное изменение системного потока? Нет, матрицу мы составляли только для первоначального объекта, а системный поток там не подразумевался. Системный поток – это тот физический объект, на котором «находится» неучтённая половина упомянутого процесса – т.е., контрпроцесс. Стало быть, его, этот контрпроцесс, мы и обязаны ввести в матрицу в качестве недостающего 8-го измерения!   

Это еще не всё. Мы должны (конечно, такое требуется не всегда) подвергнуть аналогичному анализу вторую половину взаимодействия. Если, к примеру, рассматриваемый объект являлся «приёмником» системного потока, то аналогичному анализу подлежит и его «источник». Для полного анализа придётся рассмотреть три полномасштабных матрицы:

1. Матрицу для «приемника»;
2. Матрицу для «источника»;
3. Матрицу для системного потока.

Ситуация с системным потоком оказывается несколько более сложной, чем положение «источника» или «приёмника». Системный поток вынужден одновременно взаимодействовать и с тем, и с другим. Он является носителем пары контрпроцессов, представляющих реакцию потока на взаимодействие с «источником» и «приёмником». Отсюда следует, что матрица для системного потока должна включать уже не восемь, а большее число измерений! Это ещё не всё. Термины «источник» и «приёмник» не совсем адекватны, т.к. в некоторых случаях данные элементы пропускают системный поток через себя. В целом, системный поток оказывается наиболее сложным объектом анализа. На нём могут протекать и другие процессы – например, вызванные его взаимодействием со Средой и/или различными управляющими воздействиями.

Вот теперь мы получаем возможность лицезреть полномасштабную Универсальную матрицу, к которой шли так долго:    

Универсальная матрица

Таблица 1

В обновлённой матрице мы добросовестно перечислили все пункты, относящиеся к контрпроцессу, но с тем же успехом могли оставить их пустыми. В полном согласии с теоремой К.Гёделя о функциональной неполноте, контрпроцесс в предлагаемой теории является элементом, для объяснения которого нужна другая, более общая теория. Соль проблемы в том, что объекту анализа противостоит не просто другой объект, а весь остальной мир. Предсказать реакцию мира нельзя - она настолько же сложна и неопределённа, как и сам мир. К тому же, этот мир (т.е., Среда) сам является одним из основных измерений рассматриваемого объекта. Данные обстоятельства вносят в матрицу неопределённость, не позволяющую «вычислять» решение однозначным образом. На «пустое измерение» нельзя махнуть рукой и забыть про него. Этим измерением в матрице представлен хаос, не позволяющий, в частности, алгоритмизировать решение изобретательских задач.

Неужели проблема алгоритмизации поиска не имеет теоретических решений?

Да, проблема алгоритмизации поиска нерешаема в принципе!

Бредовая идея крепко нас когда-то зацепила и мы, надо признаться, на неё «клюнули». Вот, к примеру, сегодня детишкам начинают с начальной школы вдалбливать ТРИЗовские идеи – так они же дети несмышлёные! Они не понимают, что от знахарства ничего хорошего не жди - только вред и разочарование. И их молодым родителям это невдомёк. А мы, старые и умудрённые, куда смотрели? Так мы тоже были молодыми и тоже позволяли себя околпачивать. На том стояла, стоит и стоять будет ТРИЗ – теория, в которой нет ни грана теории, но, тем не менее, есть свои студенты, доценты, преподаватели, кандидаты и доктора! Определение это, быть может, резковато, но оно верно по существу.

Выход на контрпроцесс со стороны анализируемого объекта является делом бесперспективным. Не зная ничего о том объекте, с которым взаимодействует рассматриваемый, ничего нельзя сказать о контрпроцессе. Если мы (уже при помощи матрицы для потоков, которую читатель, надо полагать, уже способен построить самостоятельно) рассмотрим его как процесс, то снова получим неопределенность. Для системного потока этот процесс является измерением №8, т.е., контрпроцессом. Изменением одного только системного потока на него повлиять нельзя и это обстоятельство потребует повторного прохода первоначальной матрицы. Так и будем «прыгать» от одной матрицы к другой в поисках логически обоснованного решения. Данное обстоятельство хорошо известно тем, кому приходится заниматься расчётами. Сложные вычисления обычно производятся методом итераций (т.е., последовательного приближения), дающим с каждым циклом всё более и более точный результат. Проделывать это при «ручной» работе с матрицами - занятие утомительное. Оперировать двумя матрицами в уме (а это – 8 умножить на 7 и ещё раз умножить на 2, так, 2 на ум пошло, 2 с ума сошло – получается 112 строк) не каждому дано, поэтому в дверь стучится грамотная (т.е., с полным игнорированием вымышленных ЗРТС) компьютеризация изобретательского ремесла. Предлагаемый инструмент стоит того, чтобы уделить ему самое пристальное внимание. За термином «рассматриваемый объект» может скрываться всё, что угодно – от наночастицы до Организации Объединенных Наций или намного выше.

Говоря строго, и при улучшении найденных решений, и при прогнозировании развития придётся рассматривать те же 112 строк (хорошо, если не 224) плюс «территория тьмы» в виде 16 строк хаоса (хорошо, если не 32-х). Это, скажем прямо, занятие для особо усидчивых. Не так ли, господа профессионалы?       

А.А.Карев

URL: http://karev.narod.ru

E-mail: karev@narod.ru

21.01.10 г.

На главную страницу