Удобным средством выявления вредных процессов служит «паразитная» субсистема, представляющая поток ВЭИ, создающий вредный процесс на одном из элементов ТС или Среды, который тоже может быть потоком ВЭИ. В качестве эффективного инструмента устранения НЭ используется множество найденных практикой изобретательских приемов (ИП), но нет ясности относительно их действительного числа и механизмов действия. Попытки их систематизации достаточно наивны – под одной «вывеской» можно встретить совершенно разнородные ИП. В списке приемов разрешения технических противоречий (87 приемов, скомпонованных в 40 групп) можно найти буквально всё, что угодно - от полезных советов до решений частных задач. Ну какова, например, истинная цена следующих рекомендаций: «Перевернуть объект «вверх ногами»» или «Наклонить объект или положить его «набок»»?
Ситуации, требующие применения ИП, отличаются от прочих наличием мешающего фактора (параметра) и, за редкими исключениями, не могут разрешаться без перестройки структуры ТС. Под структурой подразумевается не только набор вещественных и полевых компонентов, но и протекающие на них процессы. Вследствие применения «настоящего» ИП в ТС, как правило, изменяется, возникает или исчезает элемент и/или процесс.
Бытует точка зрения, что, мол, достаточно хорошо освоить два-три ИП и этого арсенала будет достаточно для решения любой задачи. Например, чуть ли не «волшебными» приемами считаются «концентрация-рассеяние» и «дробление-объединение». По названиям, быть может, они и схожи, но первый не связан с перестройкой структуры, что бы мы не пытались с его помощью концентрировать или рассеять. Данные действия всегда выражаются в изменении какого-либо параметра, следовательно, приемами они не являются. В свою очередь, кое-кто считает, что не стоит заниматься выявлением всех ИП, надо лишь придумать способ нахождения нужного приема «здесь и сейчас». Эта идея выглядит интригующе, но из-за нее выглядывают уши культивируемой уже не менее полувека идеи целенаправленного выхода на решение. Настало время разобраться с имеющимися ИП - что там правда, а что ложь?
В ходе разработки Универсального Решателя выявлен
комплекс специфических ИП, позволяющих устранять НЭ без перестройки структуры,
т.е., «косвенным» образом. Для каждого уровня фрактального строения ТС имеется
только один ИП данного типа, а все вместе они образуют самостоятельный раздел.
Между прочим, нелегко было убедить себя в том, что каждый пункт этого раздела
является изобретательским приемом. Важно, что суть раздела, о котором мы
говорим – неприкрытый перебор приемов. Для ясности приведем здесь список
«косвенных» ИП и больше не будем на них отвлекаться:
1. Уровень процесса. Нейтрализовать обеспечивающие процессы (один или несколько), от которых
зависит «вредный» процесс. Для их выявления надо проанализировать
соответствующую формулу, график зависимости или результаты соответствующих
исследований, если таковые имеются. Для определенности назовем этот прием нейтрализацией
обеспечивающего процесса.
2. Уровень
элемента. Нейтрализовать «вредный» процесс
за счет использования подходящего физэффекта, внешнего потока ВЭИ (т.е.,
создания обеспечивающей ТС), «умного» вещества или явления, сопутствующего
фазовому переходу. Данный прием есть активный способ создания антипроцесса на
СНЭ или ввод нового потока ВЭИ.
3. Уровень
ТС. Нейтрализовать
«вредный» процесс за счет ввода соответствующей «добавки» - даровой или
достаточно дешевой. Вещество-посредник может быть неотличимым от одного из
имеющихся в ТС веществ. Смысл введения «добавки» заключается в переносе
«вредных» процессов А и Б на вещество-посредник, которое становится носителем
двух безвредных для ТС процессов А и Б. Если в ТС имеется элемент, не
задействованный в «паразитной» субсистеме, то выгодно использовать в качестве
посредника именно его. Название приема – ввод «добавки».
4. Надсистема. Нейтрализовать
«вредный» процесс за счет соответствующего изменения Среды (Надсистемы) или
создания искусственной Среды. Название приема – модификация Среды.
Ну и без какого из этих ИП можно обойтись? Ни один из них сам по себе не является открытием, просто никому не приходило в голову назвать их приемами. А до чего же трудно воспринимается такой неочевидный факт: шаги синтетического этапа алгоритма и изобретательские приемы – это одно и то же! Можно выразить эту мысль и так, что ИП – это правильно поставленный вопрос, содержащий в себе половину ответа. В частности, это означает, что ИП не должен содержать в себе информации о особенностях применения. Образно говоря, ИП - это формула, описывающая то или иное преобразование структуры. Так и должно быть, ведь математика является самым универсальным языком. Не так просто изложить приемы в виде математических формул, во всяком случае, их словесные выражения мы дадим в предельно сжатом виде.
Как только выяснилась сущность ИП, систематизация пошла веселее и прорисовались еще две группы. Одна включает всевозможные способы обхода мешающих факторов (назовем ее группой преобразующих ИП), а другая - организационные ИП - ориентирована на устранение вторичных НЭ, возникающих в результате перестройки структуры ТС. И тех, и других приемов достаточно много, но важно здесь то, что число их ограничено. В первую очередь мы представим организационные ИП, а уж затем сосредоточимся на преобразующих.
Организационные ИП осуществляют развязку конфликтов между элементами, процессами и потоками во времени и в пространстве, а также за счет изменения логики их реализации. Они преобразуют информационную составляющую ТС, поэтому могут быть представлены в виде логических выражений и поясняющих «расшифровок». Это не означает, что именно в таком виде они будут использоваться в Универсальном Решателе. Если читатель не желает разбираться с формулами, то может оставить их без внимания – и без того все понятно.
1. Уровень процесса
1.1. Пр1 XOR Пр2 - один процесс выполняется до или после другого (либо в паузах другого).
1.2. Пр1 AND Пр2 - один процесс выполняется на одной части элемента, а второй – на его другой части.
1.3. Пр1 XOR НЕ-Пр1 – выполнение процесса с паузами.
2. Уровень элемента
2.1. Э1 XOR Э2 - элемент появляется в заданной точке пространства:
- поочередно с другим элементом;
- с опережением;
- с запаздыванием.
2.2. Э1 AND Э2 – один элемент:
- размещается внутри другого. Например, Инструмент внутри Изделия или, наоборот, Изделие внутри Инструмента;
- проходит через отверстие или выемку в другом элементе.
2.3. П1 XOR П2 – развязка потоков во времени. Например, по сигналу светофора один поток автомобилей останавливается, а второй проезжает через перекресток.
2.4. П1 AND П2 – совмещение потоков. Например, использование вещественного потока для передачи информации.
2.5. П1 AND НЕ-П1 – ввод «пустоты» в поток. Пример: газирование вязких жидкостей для облегчения перекачки.
2.6. Вещ XOR НЕ-Вещ – вещество возникает и исчезает (удаляется, разрушается, испаряется и т.п.) в ходе работы. (где Вещ – вещество).
2.7. Вещ AND НЕ-Вещ – вещество в соединении с «пустотой». Примеры: пористый шоколад, пенопласт.
3. Уровень ТС
3.1. Инвертирование ТС. Смысл инвертирования не в смене названий Изделия и Инструмента - им ведь безразлично, как их не назови. Важно то, что направление потока энергии меняется на противоположное, т.е. в результате инвертирования Изделие становится активным потоком ВЭИ. Если V1 – поток энергии до инвертирования, а V2 – после него, то V2 = -V1.
Примечания:
1. XOR – операция «исключающее
ИЛИ». Переключательная функция F (x,y) = 1, когда равен единице
только один из аргументов.
2. AND – операция «И».
Переключательная функция F (x,y) = 1, когда равны единице оба ее аргумента.
3. НЕ (NOT) – отрицание
(инвертирование). Если X=1, то переключательная
функция F(x)=0 и наоборот, если X=0, то F(x)=1.
Систематизацию преобразующих ИП начнем со следующего утверждения: НЭ возникают из-за пространственных, временных, количественных и качественных рассогласований между ПНЭ и СНЭ. В рамках каждого из указанных аспектов определяющее значение имеет то, какая из составляющих ПНЭ – вещественная или энергетическая - создает на СНЭ вредный процесс. Информационная составляющая здесь не рассматривается, т.к. выше о ней было сказано практически всё.
1. Пространственный аспект.
1.1. Для вещественной составляющей: Устранение пространственных рассогласований производится при помощи нескольких ИП, образованных за счет искусственной разбивки единственно необходимого приема - согласования геометрии ПНЭ и СНЭ. При наличии у Решателя соответствующего опыта одного этого ИП может быть достаточно. Кому это покажется затруднительным, тот может пользоваться производными приемами:
- согласование размеров, формы и масштабов ПНЭ и СНЭ. Примеры: Для центрирования удара бойку молотка придается сферическая форма. Большие гвозди вбивают большим молотком, а мелкие – маленьким.
- переход «линия – плоскость - объем». Например, переход от размещения по линии к размещению на плоскости, от размещения на плоскости к размещению в объеме, многоэтажная компоновка, использование обратной стороны имеющейся поверхности.
- усложнение формы линий, поверхностей, объемов. Например, переход к кривым линиям, к искривленным (в одной или двух плоскостях) поверхностям, к сферическим, эллиптическим, параболическим и т.п. поверхностям и конструкциям. Пример с бойком молотка годится и здесь.
1.2 - для энергетической составляющей ПНЭ: Вынесение СНЭ из зоны действия ПНЭ. Например, в восточных единоборствах один из принципов поведения: «Не быть там, где удар».
2. Временной аспект.
2.1 - для вещественной составляющей ПНЭ и СНЭ: Согласование или сознательное рассогласование ритмики.
2.2 - для энергетической составляющей ПНЭ: Принцип «проскока», направленный на сокращение времени вредного взаимодействия.
3. Количественный аспект.
Количественные рассогласования проявляются в виде недостаточной или избыточной мощности ПНЭ (здесь рассматривается только энергетическая составляющая, т.к. в отношении вещественной составляющей применяется упомянутое в п.1.1. согласование масштабов ПНЭ и СНЭ):
3.1. Недостаточная мощность ПНЭ компенсируется за счет объединения потоков ВЭИ (на уровне ТС этот прием трактуется, как линия развития «моно-би-поли»). В роли потока ВЭИ может выступать сложная система и тогда, как правило, возникает необходимость в последующем «свертывании» объединенной системы.
3.2. Избыток мощности потока ВЭИ нейтрализуется двумя способами:
3.2.1. Объединением нескольких СНЭ для того, чтобы они сообща противостояли мощному ПНЭ;
3.2.2. Ветвлением потока энергии (силы), применяемым в двух вариантах:
- излишек ПНЭ поглощается Средой (элементом Среды). Термин «поглощение» - условность, т.к., например, в случае силового воздействия элемент Среды ничего не поглощает, а лишь выдерживает действие силы. Этот прием внешне напоминает ввод «добавки», но отличается от него качественным образом. На элементе Среды возникает только один процесс, а при вводе «добавки» на ней возникают сразу два вредных процесса (А и Б). Ввод «добавки» обычно сопровождается «свертыванием» ТС, а в случае с поглощением излишка этого делать не требуется.
- на СНЭ воздействует только часть потока энергии (силы). Судьба остальной части потока определяется особенностями задачи.
4. Качественный аспект.
Качественные рассогласования устраняются следующими ИП:
4.1. Замена СНЭ. СНЭ должен САМ противостоять вредному процессу – для этого можно, например, изменить его прочность, теплостойкость, химическую инертность, концентрацию, консистенцию или любой другой параметр, изменение которого позволит достичь желаемого результата. Допустимо также использовать вещество в определенном фазовом состоянии (или в разных фазовых состояниях). Под данный прием можно подвести чуть-ли не любое изменение СНЭ, важно лишь, чтобы на нем возник требуемый антипроцесс. На этой основе можно было бы «изобрести» не один десяток ИП, только это пустой труд. Требуемый для решения задачи параметр указан в формулировке антипроцесса, поэтому и без новообразованных ИП все разрешается прекрасно.
4.2. Качественное изменение ПНЭ. На устранение причины НЭ направлен ряд ИП из рассматриваемой группы, а без должного внимания у нас осталось только изменение принципа действия ТС.
А где же место такого известного приема, как дробление? Дробление Инструмента производится при переходе к тонким процессам, т.е. это один из способов изменения принципа действия ТС. Ни в одну из приведенных выше групп ИП не попала и динамизация, но это произошло не случайно. Дело в том, что динамизация – не ИП, а результат применения ИП. Как известно, не является приемом и «свертывание» - специальная задача, направленная на сокращение числа используемых в ТС элементов.
ИП, перечисленных в данной работе, достаточно для решения любой изобретательской задачи – разумеется, если у нее есть решение. Вот, собственно, все с ними и прояснилось - болтать о том, что нужных приемов всего два, намного легче, чем систематизировать имеющийся арсенал ИП. Как гласит народная мудрость: «Языком молоть – не дрова колоть»! А за мечтами о получении нужного приема «здесь и сейчас» нет ничего, кроме стойкого романтического зуда.
Указанные три группы ИП должны стать основой синтетического этапа Универсального Решателя. Можно, конечно, приведенную здесь информацию о ИП представить в алгоритме в виде хитроумного набора вопросов. Это может создать у пользователя иллюзию целенаправленного поиска, но принципиально ничего не меняет - вариантов решения может быть несколько, а самый лучший придется выбирать. ИП в этом выборе не помогут, т.к. ни один из них сам по себе не ценнее других. Выбор определяется объективными ограничениями со стороны физических законов и требованиями Надсистемы, содержащими субъективную составляющую.
А.А.Карев
г.Братск
15.04.05 г.
